ASAMBLEA NACIONAL
Fiscalización califica el juicio político contra David Rosero: estos son los siguientes pasos
El consejero del CPCCS, David Rosero, es acusado de incumplir sus funciones por una supuesta reunión con una de las postulantes a fiscal general del Estado
El presidente del CPCCS, Andrés Fantoni, y el consejero de Participación Ciudadana, David Rosero.
Lo que debes saber
- Fiscalización calificó con seis votos el juicio político al consejero David Rosero.
- El legislador Sergio Peña acusa a Rosero de reunirse con una aspirante a fiscal general.
- Se fijaron los plazos legales para la presentación y actuación de pruebas de cargo y descargo.
La Comisión de Fiscalización de la Asamblea Nacional calificó, la noche de este sábado 5 de septiembre de 2026, la solicitud de juicio político contra David Rosero, consejero del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS). La resolución se adoptó con seis votos a favor durante una sesión virtual, luego de determinarse mediante informe técnico-jurídico que el pedido cumple con los requisitos constitucionales y legales para su sustanciación, tras la admisión previa del Consejo de Administración Legislativa (CAL).
Política
CAL da paso a juicio contra David Rosero y Fiscalización se apresta a definir la calificación
Daniel Alejandro Romero Páez
Calificación de la solicitud contra el consejero del CPCCS
El proceso de fiscalización en contra de David Rosero fue impulsado por el asambleísta Sergio Peña, sustentado en un informe técnico-jurídico que acreditó el cumplimiento de las normas constitucionales y legales vigentes.
Con esta votación, la mesa legislativa iniciará de inmediato el trámite formal regulado en la Ley Orgánica de la Función Legislativa. El presidente de la mesa, Ferdinan Álvarez, enfatizó que la sustanciación se desarrollará con apego a los principios constitucionales, garantizando tanto el debido proceso y el derecho a la defensa de la autoridad interpelada como la intervención del legislador proponente.
La postulante a Fiscal General, Inés Maritza Romero.
Notificaciones y plazos procesales
Tras la aprobación de la solicitud, la mesa legislativa activó el cronograma de términos legales para las partes involucradas:
- 15 días para la defensa: La Comisión notificará al funcionario con la solicitud y los documentos de sustento para que conteste a las acusaciones políticas y presente sus pruebas de descargo.
- 15 días para la parte acusadora: En el mismo acto se notificará a los asambleístas solicitantes para que aporten las pruebas de cargo que sustenten sus afirmaciones.
- 10 días adicionales para la actuación de pruebas: Habiendo o no contestación de la autoridad enjuiciada, se abrirá este plazo complementario. Las pruebas actuarán a costo del solicitante.
Justicia
Concurso para Fiscal General del Estado suma 10 renuncias a la Comisión Ciudadana de Selección
Richard Josue Jimenez Mora
Las causas del enjuiciamiento político
El antecedente directo de esta fase legislativa ocurrió el 4 de septiembre de 2026, cuando el Consejo de Administración Legislativa (CAL) calificó formalmente el trámite, después de haberlo admitido el 31 de agosto.
La acusación principal contra el consejero del CPCCS radica en un presunto incumplimiento de funciones, atribuido a un encuentro reservado:
- Motivo de la acusación: El asambleísta Sergio Peña señala que Rosero mantuvo una presunta reunión con Maritza Romero, postulante a fiscal general del Estado.
- Elementos de prueba anunciados: El legislador proponente sostiene tener respaldo material de dicho encuentro consistente en correos electrónicos, videos y fotografías.
Más historias
Más visto
