CASO PROGEN
Progen solicita que representantes de Celec declaren presencialmente en Estados Unidos
Celec ofreció rendir testimonio por vía telemática o en territorio ecuatoriano debido a limitaciones presupuestarias y falta de visado estadounidense
Progen exige que los representantes de Celec declaren en Estados Unidos.
Lo que debes saber
- Progen y otras contratistas demandadas solicitaron a la corte federal que ordene la comparecencia presencial de los voceros de Celec en Tampa.
- Celec ofreció rendir testimonio por vía telemática o en territorio ecuatoriano debido a limitaciones presupuestarias y falta de visado estadounidense de dos delegados.
- La defensa de Progen rechaza tales justificaciones argumentando que quien demanda en una jurisdicción foránea asume la carga procesal de declarar en dicha sede.
El litigio que la Corporación Eléctrica del Ecuador (Celec) impulsa Estados Unidos suma un nuevo capítulo procesal este 2 de octubre de 2026. Un grupo de contratistas encabezado por Progen presentó una moción para obligar judicialmente a los delegados de la corporación estatal ecuatoriana a viajar a Tampa y rendir declaraciones presenciales, tras el rechazo de la entidad pública a acudir sin una orden de la corte.
El reclamo de los contratistas por las declaraciones presenciales
Los demandados (entre los que figuran Progen Industries, LLC, Genertek Power Corp., Genertek Power Industries, LLC, Two Lions Holdings, LLC y directivos vinculados) solicitaron al tribunal la aplicación de la Regla 37(a) de las Reglas Federales de Procedimiento Civil. Su objetivo es exigir que los representantes corporativos designados por la demandante asistan en persona a las oficinas legales de la contraparte en Tampa.
La pugna por la sede de los testimonios se fundamenta en los siguientes puntos presentados ante el juez:
- Sede de la demanda: Los contratistas argumentan que el demandante tiene el deber procesal de comparecer en el distrito judicial que eligió libremente para iniciar la causa legal.
- Notificación previa: El 26 de agosto de 2026 se notificó la diligencia fijando como referencia el 7 de octubre de 2026, con apertura para ajustar el calendario según disponibilidad de los testigos.
- Falta de acuerdo: Ante la postura de Celec de no asistir a Florida sin un mandato expreso de la corte, la defensa sostuvo que una orden compulsiva es la vía procesal adecuada para destrabar el cronograma del caso.
La postura de Celec y sus justificaciones
La empresa pública ecuatoriana, que persigue en instancias judiciales estadounidenses el cobro de 110 millones de dólares, propuso como alternativas celebrar las audiencias de manera telemática o realizarlas presencialmente en Ecuador.
Para evitar el traslado a Florida, la estatal alegó dos motivos principales:
- Restricciones de presupuesto: Limitaciones financieras institucionales que le dificultarían cubrir los costos logísticos del desplazamiento.
- Trámites migratorios pendientes: Dos de los cuatro representantes corporativos seleccionados para testificar carecen actualmente de una visa para Estados Unidos.
Justicia
Progen: Karla Saud responde desde X a funcionarios y a medios de comunicación
Rosero Mariela
Los argumentos legales de la defensa en Florida
La moción redactada por el estudio jurídico Holland & Knight señala que las justificaciones de la estatal carecen del sustento necesario para conceder una excepción o medida de protección procesal.
Los defensores remarcan que los tribunales federales exigen de forma regular la presencia física de los litigantes, incluso frente a alegatos de dificultades económicas individuales. En el texto, destacan que Celec opera como la compañía eléctrica estatal de Ecuador y que, al radicar acciones legales en el extranjero, debía prever que el proceso contemplaba comparecencias directas bajo las normas locales.
Respecto al estatus migratorio, los demandados subrayaron que dos de los voceros sí tienen la documentación en regla para viajar y que no gestionar a tiempo los visados requeridos no constituye un justificativo legal válido para omitir la diligencia en sede estadounidense. Tras finalizar sin éxito las consultas entre los abogados el 2 de octubre de 2026, la resolución del cronograma y formato de los testimonios quedó en manos del juez del caso.
Más historias
Más visto
