“No se pueden cambiar las reglas de juego cuando un debate se acepto”

Considero que una organización de la sociedad es una entidad útil. Generalmente, cuando su finalidad es social – sectorial, se deben crear con finalidades meramente beneficiosas para los agremiados, alejadas, en lo posible de la política. Esto enaltece el concepto de agremiación.

Desde este punto de vista, la iniciativa de organizar un diálogo (manera eufemística de denominar a un debate), de cualquier organización social, es una actividad absolutamente legítima y aceptable. Plausible.

La invitación al diálogo, una vez hecha y aceptada por las dos partes, conocidas las reglas al aceptarlo, no es susceptible de introducir cambios, peor condicionamientos, luego de que ha sido aceptado. Cambiar las condiciones de un diálogo luego de que el mismo ya fuera aceptado, denota falta de seriedad, afán de boicotear el evento, con la finalidad de afectar a uno de los participantes o de proteger al otro.

Puede esta actitud pasar en personas carentes de una preparación, o que tengan una preparación dogmatizada, estática y carente de razonamiento. Personas así están imposibilitadas de organizar un diálogo.

Lo grave es que esto se manifieste en una organización de maestros. Esta crítica no pretende favorecer a nadie, pero sí rechazar la actuación de quienes se encargan de formar niños y jóvenes. ¿Es aceptable que los maestros adapten sus actuaciones a intereses particulares?

Ing. José M. Jalil Haas