¿Quién asumiría la Alcaldía de Machala si Darío Macas es suspendido o destituido?

La detención del alcalde de Machala, Darío Macas, por un presunto caso de enriquecimiento ilícito abrió una de las principales interrogantes entre la ciudadanía: ¿quién quedaría al frente del Municipio si la autoridad es suspendida o destituida durante el proceso judicial? La legislación ecuatoriana establece un mecanismo para garantizar la continuidad de la administración municipal.

En ese escenario, la actual vicealcaldesa de Machala, Jenny Machuca, asumiría la Alcaldía de forma temporal si se dispone la suspensión del alcalde, o completaría el período 2023-2027 en caso de una ausencia definitiva, como una eventual destitución. Así lo establece el Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización (COOTAD) sobre la sucesión de autoridades municipales.

¿Por qué fue detenido Darío Macas?

La detención fue confirmada por el ministro del Interior, John Reimberg, quien informó que el operativo fue ejecutado de manera conjunta entre la Fiscalía y la Policía Nacional dentro de una investigación por presunto enriquecimiento ilícito.

En su publicación en redes sociales, el ministro difundió una fotografía en la que aparece Darío Macas bajo custodia policial y acompañó el mensaje con la frase: "Cero impunidad".

Hasta el momento, las autoridades no han informado sobre una suspensión o destitución del alcalde de Machala. Cualquier decisión respecto a su permanencia en funciones dependerá del desarrollo del proceso judicial y de las resoluciones que adopten las instancias competentes.

UAFE detalla los hallazgos financieros del caso

Horas después del operativo, la Unidad de Análisis Financiero y Económico (UAFE) difundió un comunicado en el que explicó los principales hallazgos del análisis financiero realizado junto con la Fiscalía y la Policía Nacional. Según la entidad, se identificó una presunta estructura económica criminal vinculada con Darío Macas.

El informe señala un incremento del 74 % en los ingresos del investigado desde 2020 y precisa que "el 87% de los depósitos registrados en sus cuentas correspondieron a operaciones realizadas en efectivo", muchas de ellas seguidas de retiros efectuados el mismo día o al siguiente, lo que, según la UAFE, habría reducido la trazabilidad de los recursos.

El comunicado también menciona la posible utilización de empresas de los sectores camaronero y de la construcción, además de relaciones transaccionales con contratistas municipales. La UAFE informó que remitió a la Fiscalía el Reporte de Operaciones Inusuales e Injustificadas (ROII) tras identificar indicios compatibles con las tres fases del presunto lavado de activos y concluyó que "no hay espacio para la corrupción ni para la impunidad".