Polarización y elecciones

Las elecciones presidenciales de Colombia y Perú presentan una excesiva polarización del electorado, tanto en términos sociales como territoriales, y votaciones altamente disputadas, que nos plantean nuevas tendencias en los procesos políticos de la región que hay necesidad de analizar como manifestaciones del deterioro de los sistemas partidistas en crisis o expresiones de las demandas sociales tumultuarias a través de un nacional populismo actualizado, influenciado por el trumpismo (que se jactó de haber ayudado a los triunfos electorales de varios regímenes derechistas de la región), o por la democracia liberal en bancarrota en un capitalismo en dificultades.

Campañas marcadas por confrontación y falta de consensos

1.- Las campañas en ambos países se caracterizaron por el predomino de discursos confrontativos sustentados en una retahíla de insultos, en las dos vueltas, De la Espriella le decía a Cepeda delincuente, bandido, narcoterrorista, heredero de las FARC, mientras este lo señalaba de defensor de narcotraficantes, paramilitares y estafadores, fascista mafioso, traidor a la patria, etc. Igual sucedió entre Sánchez y Keiko. Nunca encontraron ningún punto de consenso. Los candidatos sustentaron visiones diferentes sobre el modelo económico, la seguridad y los cambios reales a realizar en beneficio de la población. 

Debates superficiales y desgaste de liderazgos políticos

2.- Hubo en las campañas debates políticos reñidos muy formales pero superficiales, sin ‘feedback’ (retroalimentación), entre propuestas progresistas (Cepeda y Sánchez) y ultraderechistas (De la Espriella y Keiko); Cepeda tuvo un tanto más de contenido ideológico, mientras que las otras tres fueron predominantemente clientelares. Esto hizo que ante la ausencia del parámetro ideológico se diera la promoción de referentes programáticos, que se presentaron desordenadamente, sin la presencia de un elemento ordenador que priorice las demandas sociales reales exigidas por los grupos vulnerables.

3.- Con el fracaso de las encuestas de adhesión de votos, también perdieron los ‘padrinazgos ideológicos-políticos’ de controvertidos líderes como el expresidente Uribe o el presidente Petro: el primero afectó a la candidata Paloma Valencia de Centro Democrático y el otro al candidato Cepeda, por el continuismo o por errores del mandatario. Continuaremos.