Los demócratas tienen que hablar de inmigración

A menos de dos meses de las elecciones legislativas en Estados Unidos, Donald Trump registra una aprobación récord de 33 %. El descontento responde a sus ataques a las instituciones democráticas, la situación económica -sólo 4 % la considera “muy buena”-, el enriquecimiento personal suyo y de su familia y la guerra en Irán, a la que se opone el 68 %. Estos factores, sumados a la tendencia de los votantes a castigar al partido gobernante en las elecciones intermedias, parecen favorecer a los demócratas. 

Sin embargo, aunque tienen buenas perspectivas, sobre todo en la Cámara de Representantes, el resultado no está asegurado. Uno de los obstáculos es que siguen sin abordar un tema central del atractivo republicano: la inmigración. Estudios recientes señalan que el apoyo a la ultraderecha no depende tanto del aumento de la inmigración como de los temores culturales y económicos que genera. 

La inmigración mantiene su peso en el debate

La inmigración favorece a estos partidos cuando sus candidatos consiguen presentarla como causa de las preocupaciones de los votantes. Trump y otros republicanos la describen como una amenaza para la identidad nacional, la seguridad y el bienestar económico, y se presentan como defensores de los nativos. Ante esta narrativa, los partidos tradicionales pueden ignorarla, emularla o construir una contranarrativa. 

La evidencia indica que las dos primeras estrategias no reducen el apoyo a la derecha radical: ignorar las preocupaciones puede acrecentarlo, mientras que emularla legitima su discurso y aumenta la relevancia de la cuestión migratoria. Para evaluar la tercera opción, realizamos un experimento con votantes republicanos e independientes de inclinación republicana. Una contranarrativa destacó el éxito histórico de la integración y las contribuciones de los inmigrantes a la prosperidad y la seguridad; otra presentó la inmigración como parte fundamental del relato nacional estadounidense. Los resultados muestran que ciertas contranarrativas pueden reducir los temores. 

Destacar las contribuciones económicas de los inmigrantes mitigó preocupaciones sobre empleos y prestaciones, identidad nacional y seguridad. Presentar la inmigración como parte del patrimonio estadounidense también redujo la percepción de amenaza entre algunos votantes. Señalar que muchos inmigrantes respetan las normas y contribuyen a la seguridad, por ejemplo como policías y soldados, tuvo efectos similares. Las contranarrativas redujeron el apoyo a discursos xenófobos entre republicanos, aunque con diferencias. Entre los votantes MAGA funcionaron sobre todo frente a inquietudes económicas; fuera del movimiento, entre quienes temían una dilución de la identidad europea. Entre los independientes de inclinación republicana fueron eficaces ante temores económicos e identitarios.

Los resultados en Arizona, Carolina del Norte, Georgia, Míchigan, Nevada, Pensilvania y Wisconsin confirman que la narrativa republicana sobre inmigración puede contrarrestarse destacando sus beneficios económicos y, en parte, la tradición inmigratoria estadounidense.

El énfasis demócrata en el costo de vida tiene sentido ante la inflación y el deterioro del nivel de vida. Pero, si quieren disputar uno de los principales atractivos republicanos y construir una estrategia electoral sostenible, tendrán que hablar de inmigración y contrarrestar el discurso de sus adversarios. Pueden hacerlo, además, de maneras capaces de resultar eficaces incluso entre votantes conservadores.