Campo Baeza acusa al Gobierno de quebrantar el concurso del Museo Nacional del Ecuador

El estudio español Campo Baeza y la firma ecuatoriana Maoda rechazaron la decisión de las autoridades de desconocer el resultado del concurso para el nuevo Museo Nacional del Ecuador. Los ganadores sostienen que convocar nuevamente a los 17 finalistas crea una fase que no estaba contemplada en las bases y afecta la transparencia del proceso.

El concurso para diseñar el nuevo edificio del Museo Nacional del Ecuador abrió un nuevo conflicto entre el Gobierno y el equipo que obtuvo el primer premio. Campo Baeza y Maoda emitieron un pronunciamiento este martes 14 de julio de 2026, cuatro días después de que el ministro de Infraestructura y Transporte, Roberto Luque, anunciara que la propuesta seleccionada sería rechazada.

La oficina española y el estudio quiteño defendieron la validez de la resolución adoptada por el jurado internacional. Según explicaron, su anteproyecto fue escogido porque respondía a los criterios establecidos en las bases del concurso.

El resultado se hizo público el lunes 6 de julio. Campo Baeza y Maoda quedaron en primer lugar entre 17 propuestas finalistas para construir el museo en un terreno ubicado en la intersección de las avenidas República y Eloy Alfaro, en Quito.

En su comunicado, los arquitectos recordaron que las bases establecían que la decisión del jurado sería “motivada, definitiva e inapelable dentro del ámbito del presente proceso”.

Campo Baeza cuestiona la intervención de las autoridades

La controversia comenzó después de que el diseño ganador recibiera críticas en redes sociales y otros espacios públicos. El 10 de julio, Roberto Luque aseguró que el Gobierno había escuchado esos cuestionamientos y afirmó que “el diseño propuesto para el Museo Nacional no es lo que Ecuador necesita”.

El ministro también informó que la Empresa Pública de Vivienda y Desarrollo Urbano rechazó la propuesta presentada como ganadora y convocaría nuevamente a los equipos finalistas.

“La Empresa Pública convocará a los finalistas de este concurso para que presenten sus propuestas y nosotros, junto a ustedes, elegiremos el diseño definitivo”, manifestó Luque.

Campo Baeza y Maoda reconocieron que una obra de esta escala puede generar debate ciudadano. No obstante, señalaron que esa discusión debía utilizarse para introducir mejoras en el anteproyecto seleccionado y no para revocar el resultado.

Los estudios aseguraron que mantuvieron una disposición para escuchar las observaciones y aplicar los cambios planteados por el jurado. Sin embargo, afirmaron que no se les permitió participar en el debate ni desarrollar esas modificaciones.

“Este procedimiento quebranta la transparencia e integridad de un proceso de concurso público cuyas bases han sido publicadas y aceptadas de manera explícita por todos los equipos participantes”, expresaron.

El equipo ganador también manifestó su desacuerdo con la convocatoria de una nueva etapa entre los 17 finalistas. Según su postura, se trataría de “una tercera fase” que no constaba en las condiciones originales y que modifica el procedimiento una vez conocido el resultado.

El jurado que eligió el proyecto del Museo Nacional

La decisión inicial fue tomada por un jurado conformado por delegados de varias instituciones públicas y profesionales de la arquitectura.

Entre los representantes institucionales constaban Roberto Luque, como delegado técnico del presidente Daniel Noboa; Carla Arellano Granizo, delegada de la vicepresidenta María José Pinto; la entonces viceministra de Cultura, Romina Muñoz; y Carlos Eduardo Montalvo, director del Museo Nacional, quien participó con voz, pero sin voto.

Como miembros técnicos intervinieron los arquitectos Alejandro Zaera-Polo, Eduardo McIntosh, Diego Ordóñez Holguín y Luis López López.

Antes de presentar su renuncia al Viceministerio de Cultura, Romina Muñoz defendió la selección. La funcionaria sostuvo que el resultado provenía de un proceso transparente, evaluado por profesionales nacionales e internacionales, y que el proyecto cumplía con la funcionalidad requerida para un museo y con estándares internacionales de arquitectura.

El segundo lugar del concurso fue entregado al equipo MCMA-MP-EA, integrado por oficinas de Quito, Barcelona y São Paulo. El tercer puesto correspondió a SANAA+A0-CPA-JHS, con participación de profesionales de Tokio.

La construcción del Museo Nacional contempla una inversión estimada de $100 millones. El edificio tendría alrededor de 25.000 metros cuadrados y estaría destinado a albergar más de 1,2 millones de bienes patrimoniales pertenecientes a la colección pública del Ecuador.

Campo Baeza y Maoda cerraron su pronunciamiento con una defensa de los concursos de arquitectura “públicos, libres y abiertos” como mecanismos para garantizar reglas comunes, decisiones técnicas y transparencia.

La respuesta traslada ahora la discusión más allá del diseño del edificio. El debate se concentra en si una institución pública puede desconocer el fallo de un jurado y modificar las condiciones de un concurso después de haber declarado a un ganador.