Jueces de la Corte justifican su negativa a autorizar se levante el sigilo de sus cuentas

Las fricciones entre jueces y Consejo de la Judicatura por la evaluación de la Corte no se subsanan. Este viernes 2 de agosto los jueces señalados por el Consejo por su supuesta negativa a autorizar el levantamiento del sigilo bancario de sus cuentas respondieron. Pablo Tinajero, uno de los cuestionados, señaló que no se oponen a esa disposición.

“No tenemos ninguna offshore en ningún paraíso fiscal y tampoco tenemos nada que esconder”, señaló. Pero dijo que, lamentablemente, en el caso de las autoridades del Consejo de la Judicatura no están respetando el debido proceso.

Tinajero indicó que no se les ha notificado con la petición de ese levantamiento del sigilo y que, lo único que hay, es un oficio que es copia simple que dirige el director subrogante de la Judicatura a la presidenta de la Corte, Paulina Aguirre, en el que le dice que les notifique a los jueces.

Tinajero insistió en que la presidenta de la Corte se merece el mayor respeto y es la mayor autoridad, por tanto, no puede ser utilizada como notificadora. Reiteró que los vocales del Consejo “no son más que funcionarios administrativos que están ahí para que nuestra función como jueces camine correctamente”, recordó.

Además añadió que, así como la evaluación es personal, la notificación de ese proceso debió cumplirse de la misma forma. El juez Miguel Jurado, quien fue fiscal de los casos abiertos por la revuelta policial del 30 de septiembre de 2010, destacó que el único juez de cuentas de los jueces es la Contraloría General. “La información que entregamos al ente de control solo debe ser proporcionada con base en un examen de Contraloría y debe remitirse por escrito”, añadió.

Según el Consejo de la Judicatura, la evaluación a los jueces estará concluida a finales de septiembre. Quienes no obtengan el 80 % de la calificación dejarán sus cargos.