La insoportable realidad de una deuda

Quince días después del comunicado de Solca en el que se denunciaban los atrasos de los pagos del Gobierno con la entidad, solamente una realidad ha quedado debidamente acreditada. El Gobierno le adeuda dinero a la institución privada que atiende a los enfermos de cáncer.

El misterio se mantiene todavía sobre la cantidad que se debe. Solca dijo en el aviso que publicó en los medios que eran 130 millones de dólares. El 3 de marzo, 24 horas después de la publicación, la ministra de Salud, Margarita Guevara, dio una rueda de prensa de 3 minutos en la que no admitió preguntas y en la que no especificó cuál era el monto. Desde entonces hemos conocido que:

-“Se le deben 22,9 millones a Solca”, según el ministro de Finanzas.

-Se le deben 46 millones a Solca, según el Ministerio de Salud.

-El IESS tiene pendientes 35 millones, de los que ha objetado 22 millones.

-Se le abonaron 15,6 millones de dólares por la asignación presupuestaria con cargo al impuesto del 0,5 % de las operaciones de crédito.

-Se le deben 50 millones de dólares, según el Ministerio de Salud.

-El Issfa y el Isspol también tienen pendientes con Solca, aunque sin cuantificar.

Igual que el calamar esparce la tinta para confundir a sus enemigos y poder huir de sus ataques, desde las entidades gubernamentales se genera una teoría de la confusión a base de bombardear con datos parciales para distraer de la realidad.

EXPRESO ha tratado de clarificar las cifras con peticiones a todos los organismos implicados. No ha recibido respuestas. Pero el Ministerio de Salud impone al Diario esta rectificación por el derecho que tienen los lectores a recibir “información veraz, contrastada, precisa y contextualizada”, un proceso en el que ellos no han querido colaborar.

Además, el Ministerio retuerce la Ley de Comunicación cuando en la rectificación que envía, ya maquetada, incluye fotografías del presidente de la República del año 2008 en un claro ejercicio de descontextualización e imprecisión, introduciendo elementos que poco tienen que ver con la polémica.

Es un claro ejemplo de matar al mensajero. Castigo al canal de transmisión por difundir un problema que preocupa a la ciudadanía, y mucho, pero que algunos no quieren que se presente de forma clara sino sesgada.