Fiscalía volverá a tomar versiones en el caso de Nívea Vélez
El juez Wilman Terán anuló parcialmente la instrucción fiscal. La exasambleísta de Loja fue denunciada por cobro de diezmos
La audiencia preparatoria de juicio para la exasambleísta de Loja Nívea Vélez y otros sospechosos del posible delito de concusión no pasó de los vicios de procedimiento.
El juez nacional Wilman Terán declaró la nulidad parcial de la instrucción fiscal abierta el 8 de octubre de 2020 en contra de la exlegisladora y otros. La justificación del juez fue que las versiones estaban sin firma de responsabilidad y Fiscalía tampoco hizo un registro digital de las versiones.
#AHORA | En la @CorteNacional, se instala audiencia preparatoria y evaluatoria de juicio contra la exasambleísta Nivea V. y Adriana C. por su presunta participación en el delito de concusión. Asiste el fiscal general subrogante, Wilson Toainga. #FiscalíaContraElDelito pic.twitter.com/wyYDif2FVG
— Fiscalía Ecuador (@FiscaliaEcuador) January 26, 2021
Angélica Porras, una de las abogadas del caso, señaló que eso significa que el expediente vuelve al 18 de noviembre para recibir las versiones que no tienen respaldo electrónico. Eso es a los 41 días de investigaciones, antes de la mitad de la instrucción, por el presunto cobro de aportes a los colaboradores de la exfuncionaria.
La audiencia preparatoria se instaló a las 09:00, en la Corte. Gina Gómez de la Torre, defensora de Vélez, indicó que no tuvo el expediente escrito completo y necesitaba las versiones de Karina Ojeda y Reiner Castro, y que no tenían firma de responsabilidad de la Fiscalía.
La abogada le recordó al juez que le presentó un escrito haciendo conocer el problema y que eso limitó a la defensa para demostrar la presunción de inocencia.
Gómez insistió que se trata de un proceso de violencia política en contra de la mujer. “Si no cómo se explica que los hechos ocurren en 2012 y se espera siete años para denunciar”, mencionó. Habló de la existencia de 15 testigos en favor de Vélez, pero dijo que la Fiscalía solo acogió tres versiones que pertenecen a grupos de oposición. Pidió se declare la nulidad.
El fiscal subrogante Wilson Toainga justificó que, debido a la pandemia, las versiones fueron tomadas de forma digital y hay un soporte de los testimonios. Añadió que la Fiscalía investigó concusión y que no existe vulneración a la defensa.
Para saber
Proceso
Un exasesor denunció a Vélez por supuestamente haberle exigido parte de su sueldo por más de un año.
Periodo
La entrega de recursos se habría dado entre 2009 y 2013, cuando Vélez fue asambleísta de Loja.
Elementos
Durante la formulación de cargos el fiscal Wilson Toainga presentó alrededor de 30 elementos de convicción.
