Mas dudas que certezas

M ás dudas que certezas dejó en el ámbito nacional la intervención del vicepresidente de la República ante la Comisión de Fiscalización de la Asamblea. El país esperó la verdad nítida y clara sobre los asuntos materia de esa fiscalización.

Si bien es verdad que el vicepresidente acudió al seno de esa comisión, más por iniciativa propia que por pedido de los legisladores, que con pretextos fútiles dijeron que no había fundamento alguno para llamarlo, no es menos cierto que quedaron flotando en el ambiente muchas dudas sin la debida aclaración. La presencia del vicepresidente tenía un carácter político, tal como deberá tener si acaso llega a una interpelación o juicio político.

Hay autores de derecho penal que sostienen que en muchas conductas humanas no es necesario el uso de la palabra para esclarecer una realidad porque puede ser el silencio una respuesta a las inquietantes preguntas que surgen frente a un determinado problema. Eso es lo que sucedió ese día y lo que origina las dudas en la ciudadanía. Nadie en el país cree que el vicepresidente haya desconocido las razones por las cuales un pariente cercano a él ha recibido cantidades de dinero tan altas entregadas por la compañía Odebrecht, así como que tampoco supo que viajó a China en representación del Estado para mejorar préstamos, como afirman documentos que se han presentado.

Nadie ha acusado ni puede acusar al vicepresidente de la comisión de delito alguno, pero él estuvo obligado a decir con claridad cuál fue su gestión política en cumplimiento del decreto presidencial número 15, que le asignó, entre otros aspectos, el control de todas las áreas estratégicas a su cargo. Y aquí es precisamente donde hay más dudas que certezas por las respuestas que dio.

Los funcionarios públicos deben saber que en todo momento la ciudadanía tiene puesta la mirada sobre sus actuaciones, por lo que su obligación es la de proceder con celo, honestidad, probidad y con apego a la verdad.