Al parecer todos lo sabían, pero nadie hizo nada para evitarlo. La salida del país del exministro de Hidrocarburos Carlos Pareja Yannuzzelli ha generado una ola de justificaciones entre todos los organismos públicos que debían haberla atajado.

La Asamblea, la Fiscalía y la Judicatura se endosan la responsabilidad sobre una fuga donde cada vez se observan más contradicciones y puntos oscuros.

la Fiscalía

1. Es la más señalada. Según sus representantes, su tarea investigativa en el caso de los Papeles de Panamá involucró a exfuncionarios de Petroecuador. Entre ellos dos exgerentes de la petrolera: Álex Bravo y Carlos Pareja.

De ellos se sospecha actos de corrupción mediante la recepción de comisiones para la adjudicación de contratos a empresas de familiares y amigos de los funcionarios, asentadas en paraísos fiscales.

En el caso de Pareja, la Fiscalía señaló -en un comunicado- que los elementos para sindicar al exministro provinieron de la asistencia penal solicitada a Panamá.

Según esa entidad, la Comisión de Justicia, presidida por Mauro Andino, que investigó los Papeles de Panamá, no remitió el informe ni recomendó la apertura de una investigación. Hay otra justificación: la Fiscalía no podía iniciar un proceso penal en contra Pareja porque la Contraloría aún no ha emitido el informe con indicios de responsabilidad penal.

La asamblea

2. Mauro Andino defendió su actuación. En su cuenta de Twitter, ayer, escribió que la Constitución establece que la Fiscalía puede iniciar de oficio la investigación preprocesal. Además, destacó que la entidad que dirige Galo Chiriboga sí conocía el trabajo que la Comisión de Justicia realizaba en el caso de los Papeles de Panamá.

Insistió que el legislador Christian Viteri “solicitó información a la Fiscalía y remitió copia certificada de informe de Panama Papers aprobado por la Comisión de Justicia”.

Andino agregó que el informe de los Papeles de Panamá, así como los audios de las sesiones son públicos y se encuentran en el blog de la Comisión de Justicia.

la judicatura

3. Tomás Alvear, director general del Consejo de la Judicatura, defendió la actuación de la jueza del caso de Carlos Pareja.

Señaló que el caso está dentro de las prioridades. Su fecha se agendó bastante temprano y que hay otros que han tenido que esperar un poco más. En general reiteró que las fechas que los jueces señalan para las audiencias tienen que ver con un tema de agenda.

Pero recordó que en este caso lo importante es lo que se trata en la audiencia. Además, la jueza tenía que analizar con detenimiento el pedido de la Fiscalía, respetar el debido proceso y verificar que las partes estén bien notificadas. Una omisión en ese sentido puede acarrear nulidad.

Sobre las medidas cautelares que se pudieron o no aplicar en el caso para evitar la salida del país de Pareja, el director de la Judicatura señaló que los jueces responden a los pedidos de la Fiscalía.

la comisión anticorrupción

4. El padre Fernando Vega, miembro de la Comisión Ciudadana Anticorrupción, tiene su propia lectura sobre las contradicciones entre autoridades en el caso de Pareja.

“Mientras el presidente no ordena desde la sabatina los jueces no se mueven porque no saben qué hacer”, señala. Vega remarca que hay un trato distinto a la hora de investigar los casos. Cita por ejemplo que los comisionados que han formulado denuncias en casos como Manduriacu o Refinería del Pacífico han sido enjuiciados.

Agrega que en los señalamientos que afectan al Gobierno hay un ‘modus operandi’: “Correa dice no saber nada. Él sale en defensa de la honestidad de las personas cuestionadas, las denuncias son hechas por fuera de las investigaciones del Gobierno”.

Añade que el presidente casi pone casi la mano en el fuego por la honradez, pero cuando se evidencian las cuestiones, el individuo fuga y “se sale a reconocer que la persona ha sido un traidor y un mal compañero, pero no se hace nada para lograr capturarlo”.

la familia

5. Carlos Pareja habría dejado el país acompañado de, al menos, su esposa y dos de sus hijos. Ellos ya no están en el país, señaló una fuente judicial.