La iniciativa se enreda en un punto. Desde las 8:30 del 1 de febrero de 2024, el pleno de la Asamblea Nacional desarrolla el primer debate del proyecto de ley para la recuperación de activos ilícitos enviado por el Gobierno Nacional.

(Lea también: Médicos insisten en la crisis en el sector de la salud; piden hablar con Noboa)

Este proyecto de ley económica urgente, según explicó la legisladora oficialista y presidenta de la mesa de Régimen Económico, Nathaly Farinango, pretende reforzar la aplicación de la actual Ley de Extinción de Dominio que, según dijo, hasta ahora no ha tenido resultados.

"¿A qué le temen, señores legisladores?", cuestionó Farinango a los bloques legislativos que han expresado sus reparos al proyecto de ley. La asambleísta oficialista, incluso, repasó los cambios planteados que permitan "destrozar la economía de los delincuentes".

(Lea también: La ‘voz’ de la Vicepresidencia está supeditada a la Canciller)

Pese a que la mayoría de bancadas dicen estar de acuerdo con el fin del proyecto de ley, otras han mostrado su inconformidad con el medio. Jorge Álvarez, legislador del Partido Social Cristiano, por ejemplo, señaló que su organización política no se opone, pero que,     de no hacerse correctamente las reformas, se podría afectar al Estado ecuatoriano.

"No es procedente la extinción de dominio en cualquier delito sin que se haya declarado la culpabilidad con una sentencia condenatoria previa", citó Álvarez de un pronunciamiento de la Corte Constitucional y advirtió que contraponerse a dicho dictamen podría hacer que "la ley, a futuro, se convierta en un arma de chantaje".

(Lea también: Maduro amenaza a Noboa: "El que se mete con Venezuela se seca y te vas a secar")

Argumento que también es recogido por la Revolución Ciudadana. "¿Qué pasaría si en sus propiedades entierran armas y, como no se necesita sentencia, se extingue el dominio de sus bienes?", planteó el asambleísta José Vallejo y resaltó que se debe investigar la licitud de los bienes de los procesados, pero no eliminar el requisito de la sentencia previa.

Christian Vega, también del correísmo, por su parte, acotó que el proyecto de ley guarda un contrasentido en el perdón de intereses y multas a las personas con glosas: "cuidado damos un mal el mensaje. Si el objetivo es recuperar recursos, el mensaje que se da es que no importa que hayas actuado mal en la cosa pública, se te perdonarán los intereses".

¿Quieres acceder a todo el contenido de calidad sin límites? ¡SUSCRÍBETE AQUÍ!