Fernando Cedeño sobre Noboa: “Pudo hacer un veto parcial”
El titular de la Comisión de Justicia dijo que con el veto total a las reformas judiciales el esfuerzo quedó a un lado
Fernando Cedeño, presidente de la Comisión de Justicia, que trató el proyecto de reformas al Código Orgánico de la Función Judicial (COFJ), cuestionó la decisión del presidente Daniel Noboa de vetarlas totalmente.
El proyecto contenía 25 reformas, una de ellas referente a permitir que vocales del Consejo de la Judicatura (CJ) se acojan a una licencia sin sueldo en casos de tener prisión preventiva o arresto domiciliario. Esto constaba en el artículo 23 del proyecto en análisis, en donde se agrega como último inciso del artículo 258 del COFJ.
“Ningún servidor judicial probo en el ejercicio de sus funciones debería encontrarse involucrado en actos que sean contrarios a la ley; más bien, se debe propender a que ejerzan sus funciones y atribuciones a cabalidad, velando por una adecuada administración de justicia, y que todas sus actuaciones se encuentren enmarcadas en la ley”, argumentó el Ejecutivo en el veto.
El gobierno concluyó que el proyecto de ley propuesto no es conveniente para los intereses del país.
Cedeño dijo que es una lástima que el esfuerzo de la Comisión y de varios asambleístas, que propusieron las reformas, queden a un lado.
“El cuestionamiento es aun artículo, (El Ejecutivo) pudo bien haber hecho un veto parcial. Realiza un veto total y esto perjudica a que exista en el país una justicia especializada en temas de violencia sexual contra de las mujeres”, refirió el legislador. También se planteaba una mejor regulación sobre las competencias de la justicia indígena, añadió.
Sin embargo, reconoció que la decisión del mandatario corresponde a la facultad que tiene como colegislador. Aprovechó para señalar que tres asambleístas de ADN, que son parte de la mesa legislativa, “nunca debatieron en la Comisión” y presentaron fuera del plazo un informe de minoría con el artículo 23 incluido.
Reformas pausadas por un año
El artículo 64 de la Ley Orgánica de la Función Legislativa determina que si el Presidente de la República objeta totalmente un proyecto de ley, la Asamblea Nacional podrá volver a considerarlo solamente después de un año, contado a partir de la fecha de la objeción.
Los temas del proyecto se deberían retomar luego de ese tiempo, considera Cedeño. “Deberíamos, porque lo más probable es que luego de un año no creo que llegue a ser presidente el actual”, dijo al referirse a Noboa.
Tanto el mandatario como la actual Asamblea son sujetos de reemplazo con las elecciones generales de 2025, en la que se debe elegir a las dignidades para la Presidencia, Vicepresidencia, asambleístas y parlamentarios andinos.
María Fernanda Araujo, vicepresidenta de Justicia y legisladora de ADN, dijo que la reforma en cuestión la presentó la asambleísta Lucía Posso, el 5 de marzo. Fue "una metida de mano que querían hacer los asambleístas de la Revolución Ciudadana, del Partido Social Cristiano (PSC) y los independientes", acusó.
Aseguró que no existe un informe formal de minoría porque fue un borrador que no fue presentado en el Pleno. “No saben de dónde cogerse”, y “no hubo ninguna inclusión” del artículo reformatorio, refirió Araujo.
Posso aceptó que sí “presentó un proyecto de ley en ese sentido” y que tuvo un sustento técnico, jurídico y fue aprobado por Araujo y otros legisladores en la Comisión y por el Pleno de la Asamblea. “Todos los funcionarios públicos, a través de la Ley Orgánica del Servicio Público, tienen un derecho adquirido a las licencias sin sueldo”, argumentó.
En ese contexto, dijo que el expresidente de la Judicatura, Wilman Terán, y el exvocal Xavier Muñoz, actualmente detenidos, laboraron y recibieron sueldos estando en la cárcel. “La licencia sin sueldo (vigente) es de 15 días, estuvieron dos meses cobrando desde la cárcel y si no tenían la gentileza de renunciar no había una norma que les obligue a hacerse a un lado, como se establece en esa reforma, para ser separados”, justificó Posso.
“Aunque quiten ese artículo (23), resulta absurdo y triste para el país que teniendo la herramienta de un veto parcial, se vete totalmente una ley que favorece a niñas, niños, adolescentes, mujeres y víctimas de violencia y acoso sexual”, criticó la asambleísta independiente.
Vicente Taiano, jefe de bancada del PSC también se sumó a la postura de que el camino a seguir en la reforma era un veto parcial y no total.
Para más contenido de calidad SUSCRÍBETE A EXPRESO
