Puerta constitucional al matrimonio LGBTI

La Corte Constitucional avaló el matrimonio entre personas del mismo sexo, con 5 votos a favor.

Quito /
12 jun 2019 / 21:05

Mientras en la Asamblea Nacional Efraín Soria hablaba acerca de las pruebas rápidas para la detección del VIH, la Corte Constitucional (CC) daba paso al matrimonio civil igualitario en el país con cinco votos a favor y cuatro en contra. El caso de Soria y su novio, Javier Benalcázar, fue el que motivó para que se analizara esta consulta de norma.

Agitado, Soria llegó al pie de la CC. Abrigado con una bandera arcoíris, exclamó: “Es un día de fiesta nacional poder alcanzar la igualdad. Estoy feliz. Quiero saludar a Javier, está en Guayaquil: ‘¡Mi vida, te amo!’”.

Aunque sin una notificación oficial de la Corte Constitucional, Christian Paula, presidente de la Fundación Pakta, patrocinadora de este caso, dijo que con esta decisión Ecuador responde al cumplimiento de sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos y está reflejando “una sociedad que está cambiando”.

Ayer, el máximo órgano de la justicia trató dos casos. En primero, la CC debía analizar si la Opinión Consultiva 24/17 de la Corte Interamericana de Derechos, que permite a dos personas del mismo sexo contraer matrimonio sin que haya una reforma constitucional, fuera vinculante para el país. Esto, luego de que Soria interpusiera una acción de protección tras recibir una negativa del Registro Civil cuando él y su novio quisieron casarse en 2018. Entonces, la Corte Provincial de Pichincha elevó a consulta. En el segundo, la consulta fue si el artículo 81 del Código Civil y el artículo 52 de la Ley de Gestión de la Identidad y Datos Civiles eran inconstitucionales, cuyos actores fueron Rubén y Carlos, quienes también quieren casarse. En los dos, el fallo fue a favor.

En la tarde, la CC emitió un boletín: reconoció el matrimonio entre personas del mismo sexo. “Para tal efecto, interpretó el artículo 67 de la Constitución a la luz de las normas constitucionales favorables a la igualdad de las personas y que rechaza todo tipo de discriminación”. Además, dispuso que la Asamblea Nacional reconfigure la institución del matrimonio para que se dé un trato igualitario a las personas del mismo sexo.

La lucha por el matrimonio civil igualitario lo abrió Pamela Troya, activista de derechos LGBTI, en 2013. “Es una noticia importante para el Ecuador, pues se convierte en un país más justo e igualitario que ayer. Efraín dijo que es “un triunfo, posiblemente en términos formales, pero no significa que hemos avanzado”. Queda pendiente trabajar contra la homofobia para cambiar la cultura de violencia.

Su defensor agregó que “no nos vamos a quedar tranquilos. Ahora vienen los temas de la niñez trans, la ley de identidad de género; este es un pequeño paso que nos permite visibilizar otras realidades”.

Esta resolución no ha sido del agrado de todos. Activistas provida han publicado en redes sociales su inconformidad: “Cinco personas se atreven a destrozar el verdadero sentido de la palabra matrimonio. Hombre y mujer. Basta”.

“Vivimos un avance histórico”

La Defensoría del Pueblo de Ecuador celebró ayer el veredicto. “Vivimos un avance histórico de los derechos humanos”. El titular de este organismo, Freddy Carrión Intriago, cree que con él “se reivindican las oportunidades de grupos vulnerables que han sido discriminados en su lucha permanente por la igualdad, la protección legal y la libre decisión”.

“Ecuador se convierte en el quinto país sudamericano en el que dos personas del mismo sexo pueden acceder a los derechos y obligaciones de un matrimonio civil”.

Farith Simon: “Es una lectura distinta de las normas”

El abogado constitucionalista Farith Simon explica sobre la resolución de la Corte Constitucional (CC) acerca del matrimonio igualitario emitida la tarde de ayer.

- Con esta decisión de la Corte Constitucional sobre el matrimonio igualitario, ¿cuáles fueron las bases?

- Lo que la Corte hizo fue interpretar el artículo 67 de la Constitución a la luz de la Opinión Consultiva 24/17 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que dice que las parejas del mismo sexo que no puedan acceder al matrimonio es una discriminación y, por lo tanto, una violación a la Comisión Americana.

- ¿Cuál es la pregunta que contestó la CC?

- Si efectivamente la Opinión Consultiva tenía un carácter vinculante para el Ecuador y por lo tanto era obligatoria. Y que tenía por un principio de jerarquía de las normas internacionales la obligación de hacer una lectura diferente del artículo 67 de la Constitución.

- ¿Ha habido algún antecedente para esta decisión?

- Las anteriores cortes constitucionales ya habían utilizado las opiniones consultivas como fuente obligatoria de la Comisión Americana. Es superior esa interpretación si es más favorable a derechos. Decir que el artículo 67 de la Constitución tenía que ser leído a la luz de la Opinión Consultiva 24/17 y, por lo tanto, el matrimonio también incluía a las personas del mismo sexo.

- Con esta resolución de que la Opinión Consultiva 24/17 sí es vinculante para el país, ¿se sienta un precedente para las parejas que quieran casarse?

- Tendríamos que leer la decisión final, la argumentación, se entendería que sí, que a partir de la publicación de la sentencia por parte de la Corte las parejas del mismo sexo pueden casarse y a partir de eso no hay nada más que discutir. Se leería el artículo 81 del Código Civil como la unión de dos personas. De hecho, solamente es una lectura distinta de las normas en las que antes decía hombre y mujer, ahora leer dos personas. Y ha pasado en otros países.

- Con cinco votos a favor y cuatro en contra, ¿qué significa esto para la Corte Constitucional?

- Una votación tan cerrada demuestra que las posiciones estaban divididas, pero hay un mecanismo de acción que es por mayorías y significa que el número mayor de votos es el que aprueba las decisiones.

Este contenido es una producción de Gráficos Nacionales SA Granasa, publicada originalmente en el sitio web www.expreso.ec y protegida por derechos de autor. Su reproducción total o parcial queda prohibida.

TAGS:
A LA CARTA