Diana Salazar: “Si comienzan a amenazar a fiscales, volveremos al manto de impunidad”

27 ago 2017 / 00:01

No usa nombres ni descripciones. Se va al genérico “la persona” o “los hechos” para contestar a los interrogantes sobre quién hizo qué en el entramado de corrupción sostenido por Odebrecht.

- ¿Cuál de los 10 elementos de convicción fue el definitivo para que se inhibiese usted y favoreciese la vinculación del vicepresidente Jorge Glas en el caso?

- Primero, valdría la pena explicar que la decisión que toma Fiscalía no es de investigar o no a cierta persona o de solicitar un procesamiento o una vinculación. Lo que se hace, por mandato y por mi obligación como funcionaria pública de primer nivel, es indicar a mi superior, el fiscal general del Estado, que he encontrado estos elementos y que habría la posibilidad de que haya algún tipo de responsabilidad en el hecho investigado. Por eso es que yo remito el caso, porque yo no tengo la capacidad de investigar a una persona que está prevalidada de un fuero.

- Al inhibirse, está recomendando al fiscal general que vincule a Glas. Si no, usted habría seguido con la instrucción.

- No, yo no recomiendo nada. Lo que yo hago es poner en conocimiento de mi autoridad. Le digo “mire, he encontrado esto, esto y esto”. Y si encuentro a una persona que tiene fuero, no puedo seguir investigando. A la vista del fiscal general, podría haber indicado que esos elementos no son suficientes y podría haberme dicho que continúe con la tramitación de la causa.

- ¿El último elemento encontrado tuvo más peso que los anteriores?

- Realizamos una audiencia privada de examinación de los computadores incautados a todos los procesados y en el de Ricardo R. (Rivera) se encontraron varios archivos. Quisiera ir explicando bien: en primer lugar, un cooperador menciona a ‘JG’. Muchas personas dirán que es obvio el ‘JG’, pero procesalmente no existe lo obvio. Hay que probar los hechos. Luego aparece el nombre y después receptamos la versión de este, donde indica que no ha tenido ningún tipo de relación con su tío, que eran exclusivamente familiares. Sin embargo, al encontrar un archivo (en la computadora de Rivera) con el nombre de la institución donde está prestando servicios el funcionario (Vicepresidencia), al menos aparece una duda de si tenían más relación. Y tenemos que descartarla. ¿Cuál es la manera de descartarla? Investigando. Como yo no tengo la autoridad, tengo que remitir al fiscal para que cite a la persona y le pregunte por lo que se ha encontrado en esos archivos.

- Hasta ahora, Glas es el funcionario más alto implicado en el caso. ¿Hay alguna mención al expresidente Rafael Correa?

- Más allá de los decretos suscritos por el expresidente, no he encontrado un solo nombre, una sola palabra, que haga referencia a que él tenía relación o conocimiento de los hechos.

- Pero hay una conversación entre dos implicados donde le mencionan.

- Hace referencia a temas políticos. Habla de PDVSA, de Venezuela, etc., pero en un contexto general y no sobre los hechos investigados de Odebrecht. Temas de política, de coyuntura.

- ¿Y nunca habla de Correa?

- No. Mentiría si digo que apareció.

- La vinculación de Glas se sustenta en elementos que fueron rechazados en la Asamblea para justificar un juicio político. ¿Que la Justicia haya procedido da cuenta de un cambio en el sistema para que no haya más impunidad?

- Estamos viviendo una etapa que tiene que ver con la directriz que ha establecido el fiscal general, nuestra máxima autoridad, de crear una Unidad de Transparencia y Lucha Contra la Corrupción. Ha recogido la necesidad de que la sociedad tenga respuestas y justicia. La gente tiene derecho a saber qué pasa con sus recursos o con las autoridades sobre quienes depositan su confianza.

- ¿Caiga quien caiga?

- Vamos a investigar todo lo que tenga que investigarse. Fiscalía no persigue personas. Los nombres es lo de menos, nos centramos en los hechos. Y de esos hechos se desprenden ya nombres y responsabilidades, y ahí sí es que ya procesamos.

- ¿Se siente presionada?

- Amenazas contra la integridad o la vida, no, pero sí quiero denunciar la coacción psicológica, moral, de la que estoy siendo objeto, las injurias. Que si voy a tener que responder civilmente, por daños... ¿Por qué? Simplemente por informar a mi superior de lo que he encontrado. ¿Entonces, qué tenía que hacer para no salir de mi zona de confort? ¿Dejarlo ahí? Mi deber moral y como funcionaria es decir lo que se va encontrando. No puedo dejar de hacerlo para que no me descalifiquen. Si las personas sobre quienes se descubren hechos, comienzan a amenazar a funcionarios públicos, vamos a tener lo que siempre hemos tenido: un manto de impunidad. El funcionario tiene temor.

-La opinión pública ha cuestionado la elección del tipo penal, asociación ilícita, por ser un delito menor.

- Mucho se ha criticado que la asociación ilícita es un delito menor. Sin embargo, el tipo penal por el cual se inició el caso es el contemplado en el Código Penal anterior. ¿Por qué? Porque los hechos se desarrollan desde el 2010 y ese año no teníamos todavía el Código Integral Penal. Y en aquel Código Penal no existía el tipo de delincuencia organizada. No puedo acusar de una conducta en 2010, 2011 o 2012 que no estaba tipificada en ese entonces. Eso sí es causal de nulidad y adiós caso. Mientras si tengo una asociación ilícita que permanece en el tiempo y mantiene los mismos hechos objetivos del tipo, sí se puede subsumir la conducta con la asociación ilícita del COIP.

- ¿Por qué no usar el tipo de lavado de activos?

- ¿Dónde están los bienes adquiridos producto de esos delitos que se han cometido? Es una investigación que hay que realizar, no basta con lo que dice el cooperador. Mientras yo me demoro dos años en averiguar el lavado de activos, créame que no queda ninguna persona que buscar aquí en el Ecuador. Al menos, ya están respondiendo por el delito base y de ahí se dispara por las otras conductas más graves.

- ¿Entonces, puede ir escalando la gravedad?

- Por supuesto, según vaya llegando la información de otros países y veamos dónde tienen los bienes. Porque si no, me van a decir: ¿Cómo vas a procesarme a mí, si mi patrimonio ha sido muy auditado y no han encontrado un dólar más de lo que yo he ganado? Y tienen razón. Necesitamos algún rastro.

- Si el delator José Santos Filho es clave en la investigación, ¿por qué no ha rendido versión aquí?

- Muchas críticas he escuchado sobre que Fiscalía debería vincular a los funcionarios de Odebrecht, pero Fiscalía ya decide el momento.

- Abogados defensores han cuestionado la cadena de custodia de pruebas, ¿ha pensado solicitar el testimonio anticipado para asegurarse las pruebas?

- Cabría la posibilidad de plantear el testimonio anticipado del delator y no solo de él. Que quede claro: Fiscalía tiene una estrategia, no está improvisando. Lo que pasa es que no se puede revelar porque podrían tomar previsiones.

Este contenido es una producción de Gráficos Nacionales SA Granasa, publicada originalmente en el sitio web www.expreso.ec y protegida por derechos de autor. Su reproducción total o parcial queda prohibida.

TAGS:
A LA CARTA